Offensichtlich faktisch praktisch

Nein, nicht verrückt, sondern offensichtlich.

Praktisch

Fangen wir vorne an. „Wer sind Sie und was können Sie?“ Mit solchen oder ähnlichen Fragen ist jeder schon einmal in seinem Leben konfrontiert worden. Nicht nur ich selbst, sondern auch bei meiner Arbeit, wenn es um Coaching, Teambildung oder Projektleitung geht. Teams leisten viel besser, wenn ein ausreichende Diversität vorhanden ist. Damit sind weder Geschlecht, Kultur oder Ethnie gemeint. Sondern: Wie jemand tickt. Wo seine Präferenzen sind. Welche seiner Einstellungen sein Handeln prägen. Ich betone: Seins. Nicht meins. Kurz: Was geht und was nicht geht. In seiner Welt.

Es geht um individuellen Neigungen, Kompetenzen und Potenziale, die ja bekanntlich nicht auf einer Visitenkarte stehen. Und hier fangen die ersten Irrtümer an, weil zu wenig Fakten geschaffen werden. Erst Fakten schaffen Grundlagen, mit denen man ehrlich arbeiten kann. Das ist eine solide Basis. Wo möchten Sie selbst, mit Ihrem Team oder Projekt hin, wenn Sie nicht wissen, von wo aus Sie starten? Diese Frage spiegelt meinen praktischen Ansatz wieder.

Faktisch

Um mit Menschen und Organisationen vernünftig, wertschätzend und nachhaltig arbeiten zu können, hat sich in Laufe meiner Entwicklung immer deutlicher herausgestellt, dass ein Großteil der zugrundeliegenden Informationen einfach nur Annahmen und somit Wunschdenken sind. Warum wird selten ein Test mit Fakten durchgeführt? Warum nicht regelmäßig? Wieso wird zu wenig faktisch praktisch gedacht? Warum werden Beziehungen und Abhängigkeiten, z.B. in Teams oder Organisationen, nur selten erhoben und statistisch verfolgt? Wie soll irgend was von welchem Ausgangspunkt abgeleitet werden, um zu erkennen, ob sich ein Wert von vorher zu nachher verbessert hat? Aus meiner Sicht gilt es, 3 Fehler zu vermeiden:

Wunsch vs. Fakt

Wünschen kann und darf ich viel und ob das dann auch so eintritt, ist die Kehrseite der Münze. Jeder Mensch hat seine eigenen Wünsche und das ist auch gut so. Zu oft stelle ich während der Arbeit 3 Basisfehler fest. Einerseits einen Start mit rudimentären bis falschen Daten (was Halbwissen genannt wird). Die andere Hälfte basiert auf geschäftsgetriebenem Wunschdenken.
Wünsche sind gut, werden aber gerne mit Zielen verwechselt. Ziele sind auch keine Realitäten, denn Ziele liegen immer in der Zukunft und Realitäten sind im hier und jetzt. Somit sind Wünsche mehr oder weniger Halluzinationen – hinter den Zielen. In der agilen Welt schafft OKR da schon eine gute Abgrenzung. Und mit viel Respekt gegenüber der Agilität: Ein Sprint in Scrum ist weniger ein Ziel als mehr ein Wunsch, sofern die 3 Basisfehler nicht vermieden werden.

Der dritte Fehler ist das Ausblenden des Faktors Zeit, die oft zu kurz bemessen oder fehlinterpretiert wird. 2 Dinge sind statistisch bewiesen: Einerseits Parkinsons Law (ausgoogeln) und die Erkenntnis, das grob um die 60% aller Projekte die Ziele Zeit, Budget und Qualität nicht eingehalten wurden. Was wurde daraus gelernt? Wenn überhaupt, wenig Im Vergleich zu den Potentialen).

Strukturen

Ich selbst bin zu oft, jetzt nicht mehr, darüber ins Straucheln gekommen. Die Denkstrukturen, die immer wieder Korrelation und Kausalität verwechseln lassen, sind sehr tief verankert. Selbst ein rudimentäres Wissen um die Zeit, wie lange ein Prozess oder eine Transformation dauert, wird sach- und emotionsgetrieben gerne erst wegignoriert und / oder dann mit Nachdruck wegdiskutiert. Viele Meetings haben diese Thema … und eine Motivation hin zu irgend etwas, z. B. Zielen, entsteht dadurch auch nicht. Wirkliche Ziele entstehen z. B. durch:

• Hansei – die Kunst der ehrlichen Selbstreflexion. Eine Retro ist dagegen nur eine oberflächliche Kopie.
• Ikigai – wie man die “wahre Berufung” im Leben findet. Eltern, Lehrer und Uni vermitteln es nicht. Das ist eigene Arbeit.
• Kaizen – die schrittweise Verbesserung zum Erfolg. Die Asiaten wissen aus guten Grund: In kleinen, aber stetigen Schritten.

Allein die Korrektur der oft beobachteten 3 Basisfehler kann die Erfolgsaussichten auf eine wirksame Verbesserung (Modifikation) der Firma, eines Teams – das geht runter bis zur einzelnen Person – um bis zu 45% – mit der richtigen Technik – steigern. Warum? Alleine schon 35% halte ich für erstrebenswert! Ein Optimum kann nie erreicht werden. Und darin liegt mein eigenes Warum! Warum …

Tests für Daten

… Daten zu erheben. Ich lege vor. Meine Big 5 sind ein Fakt, damit Sie sich ein Bild machen können (später dazu mehr.) Und um Teams zu bilden oder Menschen zu verbessern, sind derartiges Tests (Big 5, DISQ©, u.v.a.m.) immer gut, weil sie das Fundament der eigentlichen Arbeit bilden. Es soll etwas verbessert werden und jetzt kommt schon die nächste Fehlannahme: Weil jemand anderes(!) es so will. Die Geschäftsleitung, der Vorgesetzte oder ein erweiterter Rahmen um eine neu aufgetretene Situation. Fakt ist: Es ist ein anderer. Und was ist mit dem Wollen, also dem Antrieb des Einzelnen?

Sachstand und Widerstand

Finde ich hier weder Motivation noch eine Einsicht zur Notwendigkeit, wird jeder Versuch einer Modifikation, die Energie kostet, mindestens zu Beginn, mit einer gleichartigen Energie abgelehnt. Coaching, Training und aktive Modifikation werden (Dysfunctions of a Team) mit Wiederstand belegt, der sich in antrainiertem Verhalten aus dem Lebens- oder Businesskontext, den ureigenen Glaubenssätzen und den fehlgeleiteten Erwartungen eigener Überzeugungen oder anderer ergibt und hartnäckig speist.

Ein weiteres Fakt ist: Das kann zu einem Kampf auf mehreren Ebenen (Vorgesetzter, Organisation, aber auch nach innen zu sich selbst) führen. Das sind nicht meine Schauplätze.

Si-So vermeiden

Ich teste Agilität und Veränderungswille zu Beginn aus, um Basisdaten darüber zu gewinnen. Ich habe erkannt, dass Daten keine Informationen sind, die Interpretationen valide stützen können. In der IT gibt es das “siso”-Prinzip, was auch hier eine wichtige Anwendung findet. Nur mit den richtigen Interpreationen können weiterreichende Modifikationen sinnvoll gesteuert werden. Und das nicht nur zu Beginn, sondern auch zwischendurch, um eine Positionsbestimmung zu erhalten.

Das ist mein Job. Ich verbessere mit Coaching. Ich vermittle Wissen. Ich löse Probleme. Auf Basis von Fakten. Diese entstehen durch Daten, basieren auf Tests, auf Statistik und auf den neuesten Erkenntnissen der Hirn-, Lern- Kognitions- und Verhaltensforschung.

Vier Elemente, die untrennbar verbunden sind. Die Ihnen ab sofort weiter helfen, indem eine Grundlage an der Basis geschaffen wird. Das lege ich Ihnen vor. Ich werte aus und berate, welche Interpretationen in diesen Vorlagen nicht nur möglich, sondern auch machbar sind. Mittels Erfahrung und Heuristik werden Basisfehler im Ansatz vermieden.

Die Entscheidung, was Sie damit machen, bleibt Ihnen überlassen. Ich selbst bewerte nicht (es sei denn, es wird gefordert). Jedes Ergebnis ist erstmal so, wie es ist. Denn: Ein Test sagt nur dann etwas aus, wenn die erhobenen Daten zu Informationen werden und im Kontext der Anforderungen und des definierten Ziel einen klaren Start- und Standpunkt dokumentieren. Das ist die eigentliche Interpretation, die ein verbesserndes Handeln, das zielgerichtet sein sollte, überhaupt erst ermöglicht.